Interview Julia Derksen

6 Juni 2019

54KB

06:05 - Interview Julia Derksen.pdf

pdf

Wat ik heb meegenomen van het interview:

Week 7

Interview, 6 juni 2019, Outside In’s/Ideation Workshops

Julia Derksen (Strategy Designer)

Door de verschillende gesprekken met de medewerkers hier bij Makerstreet kwam de naam Julia vaak naar boven. Julia is een Strategy Designer van Unplugged (Onderdeel van Makerstreet Innovation). Julia was dé persoon die ik moest spreken met betrekking tot de Outside In’s & Ideation Workshops. Hieronder het interview wat hierop volgde.

——————————

Allereerst de vraag wat is volgens jou, in je eigen woorden, een Outside In?

Een Outside In is volgensmij niet letterlijk iets, het is meer een mechanisme om bedrijven anders naar hun eigen business te laten kijken. Wat je heel erg ziet is dat zij vanuit hun eigen business, eigen afdeling, eigen kennis die ze hebben naar buiten te kijken. En dus kennis die ze hebben te projecteren op wat ze zien. In plaats van dat ze echt naar buiten treden en kijken naar wat er allemaal gebeurt, en kijken hoe ze dit kunnen gebruiken om hun eigen innovatie te bevorderen en op gang te krijgen. Je doet het dan dus eigenlijk andersom. Dat is voor mij een Outside In, dat je kijkt naar alles om je heen wat je ziet. Ook al valt het totaal niet binnen je eigen branche of binnen je eigen consumenten. Om toch te kijken wat daar interessante mechanismen zijn die je kan toepassen op je eigen product. Dat is een vrije lange vertaling, maar dat is volgensmij wat het is.

En gebruik je die Outside In als onderdeel in zo’n sessie wat je met bedrijven doet? Of is dat juist de sessie?

Dat hangt heel erg af van het doel van de sessie. Ik weet dat wij vaak een Outside In sessie hebben verkocht als zijnde doel opzich. Ook om een beetje te inspireren en dat het vaak op dezelfde manier wordt gedaan, er wordt namelijk gekeken ‘als je het hebt over energie wat zijn dan 5 trends binnen energie en daar worden dan voorbeelden voor gezocht van nieuwe startups’. En dat wordt dan gepresenteerd in een workshop van joh, kijk hoe tof, kijk hoe zij het allemaal doen en hoe kunnen wij ideeën hierbij bedenken. Hoe ik em nu vaker gebruik is op basis van het BMat model. B = M x A x T. B (Behaviour), M (Motivatie/Motivation), A (Ability), T (Trigger). Dus het gedrag wordt beïnvloed door een bepaalde motivatie die iemand heeft, hoe makkelijk iets is en in hoeverre hij getriggerd wordt om iets te doen. En je kan eigenlijk elk product of bedrijf bekijken door deze lens. En dan zie je vaak dat als je juist specifiek naar die elementen gaat kijken binnen een Outside In, dat je veel meer inspiratie kunt halen uit het product of bedrijf dan als je puur naar een bedrijf kijkt.

We hebben bijvoorbeeld voor een duurzaamheidsplatform, waar wij best lang een project mee hebben gedaan, die zaten heel erg te zoeken naar ‘wat is nou de methode waarmee wij de mens duurzaam kunnen laten zijn’. Dat is best lastig, er zijn veel initiatieven en hoe zorg je ervoor dat je niet snel op een dure oplossing komt maar juist anders gaat kijken. Het zit em vaak niet enkel in onwil maar ook vaak in het niet weten wat en hoe en waar. En zo zijn we gaan kijken naar al die bedrijven die je om ons heen hebt die iets goed doen. Die of iets goeds weten te triggeren, wat kunnen we dan uit dat mechanisme halen en toepassen op het platform wat we aan het ontwikkelen waren. Als je het dan heel concreet maakt dan heb je het bijvoorbeeld die behaviour dat ze duurzaam gedrag willen motiveren. Dus als je het hebt over motivation dan hebben we gekeken naar (als je kijkt naar ons hele outside in deck (dit is de keynote database))… Deze database is gemaakt en gefilterd op een verschillend aantal categorieën. Die is vaak op thema georganiseerd en niet op basis van ‘wat doet dit met de consument’. Als je dan kijkt heb je verschillende apps er tussen zitten (tussen de keynote database) die doormiddel van gamifaction een bepaald gedrag triggeren bij de gebruiker. ‘Julia geeft een aantal voorbeelden van de gamifaction apps’ Dit zijn een heleboel middelen om de gebruiker te triggeren nog meer van hetzelfde gedrag te vertonen. Als je er zo naar kijkt dan ga je dus hele andere bedrijven selecteren dan als je enkel kijkt naar de bedrijven of producten in zijn geheel, en die tegen elkaar op laat boksen. Dat mechanisme is dus heel interessant om te gebruiken. Wij zetten dit mechanisme voornamelijk zó in dat we op basis van het doel wat we willen bereiken bij de consument, namelijk een bepaalde gedraging die wij proberen te stimuleren, van wat kunnen wij nou leren van andere bedrijven die dit heel slim doen. Want je hebt heel veel grote bedrijven zoals: Facebook, Netflix, Groupon die proberen de consument steeds meer te betrekken bij het merk, en juist dat zijn dingen waar je heel veel van kan leren. En dan gebruiken we die óf puur om te inspireren als je verschillende doelen hebt. Enerzijds is het meer het bedrijf imponeren om te laten zien, kijk hoeveel kennis wij wel niet hebben. Om ervoor te zorgen dat zij naar buiten lopen met een WOW-effect, ‘zo heb ik nog nooit naar mijn bedrijf gekeken’. ‘Julia geeft een voorbeeld van een case waarbij zij dit hadden toegepast’. Anderzijds is het om echt specifiek te kijken naar bedrijven en eigenlijk delen van het product eruit te pikken en te kijken hoe kunnen wij dit onderdeel toepassen op ons product om ons doel te behalen. ‘Ze geeft als conclusie de 3 grootste dingen waar een outside-in voor bedoelt is’. 1. Of heel erg inzet om te inspireren. 2. Of vanuit die inspiratie ideeën te bedenken die vervolgens weer kunnen inspireren. 3. Of juist vanuit de outside-in heel concreet ideeën of oplossingen voor bepaalde onderdelen voor het bepaalde product of dienst te bedenken.

En die methodes om die ideeën te bedenken zijn die vaak specifiek gemaakt voor dat bedrijf? Of zijn die methodes en eventueel templates vaak hetzelfde die jullie gebruiken?

Ik denk als je goed gaat kijken naar op wat voor momenten we die outside-in inzetten dat je best een hoop templates kan maken. Ik gebruik de outside-in vaak op deze manier, maar je kan ook op 1 voorbeeld (je niet hoeft te kijken naar wat is nou de trigger of motivatie), je kan ook zeggen vul nou op basis van al deze outside-in voorbeelden in per idee: wat triggert, wat motiveert mensen, op welke manier wordt het voor de consument makkelijk gemaakt, hoe wordt het toegankelijk. Dat kan je per idee doen, of je kan juist per onderdeel van het mechanisme heel veel concreet toepassingen doen. En daar zou je allemaal templates voor kunnen maken die zegt we zijn nu op feature niveau, want we zijn al verder met de product ontwikkeling, dan gaan we juist op zoek naar alleen maar motivation. Hoe motiveert het? (VOORBEELD NETFLIX) Het belangrijkste is oke, het motiveert door mensen onbewust dmv het aftellen voor de volgende aflevering eigenlijk naar de volgende aflevering te duwen en hoe doen ze dat, door een aftelklok. Dus dan ga je het helemaal ontleden. Wat doen ze, hoe doen ze dat, gevisualiseerd neergezet en welke acties moet de consument nog ondernemen zodat hij naar stap B komt. Zo kan je dus per onderdeel van het mechanisme helemaal de diepte in gaan en daar zou je wel templates voor kunnen maken.

Aan de ene kant doe je zo’n outside-in helemaal aan het begin (begin van het maken van een product/dienst) om te inspireren. Maar aan de andere kant als er al features zijn, te zien welke features het beste zijn dat je zo’n outside-in juist in het midden van het project gebruikt. Welke wordt dan het meeste gebruikt?

Ja dat ligt ook weer aan het bepaalde product wanneer dit relevant is. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de dienst Friend. Dit project is al best ver, het platform staat al en ze zijn nu het platform verder aan het door ontwikkelen. En zij hebben gewoon een aantal uitdagingen, de hoeveelheid matches bijvoorbeeld of de frequentie dat iemand terugkomt naar het platform om een nieuwe match te zoeken. Dat terugkomen bijvoorbeeld heeft echt te maken met triggeren. We zouden kunnen zeggen we doen een outside-in en zoeken alleen maar trigger voorbeelden. Maar een trigger is bijvoorbeeld ook een stoplicht. Wat je heel vaak ziet is en vroeger vaak zag is die vliegsticker in de wc voor mannen. Is een ledlicht wat op de grond is bij stoplichten omdat mensen veel op hun telefoon zitten. Zo heb je tientallen, duizenden trigger voorbeelden. Op basis daarvan zou je heel veel voorbeelden kunnen zoeken. Hoe zouden we die voorbeelden kunnen gebruiken en toepassen om ons probleem te verhelpen bij ons platform. Dus dan ga je em heel specifiek gebruiken om 1 feature.

Wanneer is volgens jou een outside-in echt geslaagd?

Nou dat ligt heel erg aan de doelstelling van de outside-in. De doelstelling is echt key. Ik vind je moet een outside-in niet doen want het is leuk, maar echt van welk doel moet de outside-in dienen. Als je dan weer het voorbeeld neemt van rijnland, waren wij één van de sprekers op een dag van een heleboel sprekers. Wij hadden er dan voor gekozen, nou we willen niet gewoon iets vertellen op het podium, we willen de mensen in actie zetten. En dan is gewoon echt als doel om de mensen te inspireren en om ze te laten denken, ah ja dit is tof om op deze manier bezig te zijn. En waar ik dan heel blij van wordt is, dat gaandeweg die sessie de mensen die aan het kijken zijn echt blij of enthousiast worden van de nieuwe inzichten of ideeën die zij bedenken. En dat ze gewoon echt zien van zo heb ik er nog nooit naar gekeken. En dan is een doel dus bereikt. Hetzelfde met het voorbeeld als Friend. Als je op basis daarvan een toepassing kan bedenken waar je anders nooit aan had gedacht, dan is dit dus ook erg geslaagd.

Zie jij met zo’n outside-in en dan vooral de voorbereiding hiervan, key-momenten die eigenlijk te lang duren wat je niet zou willen of tijdens de workshop die anders kunnen? Zie je momenteel pijnpunten die verbeterd kunnen worden?

Ja ik vind het vinden van een goeie outside-in, zit heel veel tijd in. En dan bedoel ik echt een goeie. Kijk een outside-in is zo gemaakt. We hebben heel veel voorbeelden dus je kan heel snel zeggen daar pak ik deze, deze en deze interessante uit. Je bent altijd op zoek naar specifieke dingen die aansluiten bij die specifieke branche en wat we nu hebben is dat de outside-in gecategoriseerd zijn in de keynote, die dan voor mij (als je het hebt over de waterschappen). Helemaal niet van toepassing zijn. En je zou gewoon willen dat je 1 voorbeeld in een soort database kan zoeken van: ik zoek iets met triggers in dienstverlening en dat je op basis daarvan ideeën krijgt. Wat ik wel merk is dat ik eigenlijk altijd nog zelf opzoek ga online om dingen te vinden aanvullend op het deck (de database) wat we hebben. En daarbij vind ik het heel moeilijk om te zien van ‘ja waar vind ik nou zoiets’. Ik ken niet alle platformen van de wereld. Al helemaal niet alle nieuwe. Ik ben ook niet iemand die alle techblogs bijhoudt. En dan vind ik het heel moeilijk om 1 plek te hebben waar je de inspirerende bedrijven vindt.

Oke, en hoe doe je dat dan? Je zegt dat je het moeilijk vindt om te zoeken, maar je doet het wel. Waar zoek je dan? Hoe begin je zoiets? Ga je gewoon googlen of heb je wel een site waar je als eerst naartoe gaat?

Ja ik heb 1 site waar ze allemaal start-ups aankondigen binnen een aantal thema’s. Alleen wat je ziet is dat het nog zo start-up is dat ze nog niet een eigen website hebben, en dat het op die website nog niet duidelijk genoeg is om te bepalen wat ze nou doen. Dus dan zijn die start-ups niet echt te gebruiken. Maar wat ik ook wel doe is gewoon mensen om mij heen vragen. Ik weet een aantal mensen die meer interesse hebben in bepaalde thema’s. Dus al ik bezig ben met het voorbereiden van zo’n outside in ga ik die mensen benaderen en vragen of er nog nieuwe ontwikkelingen zijn binnen dat thema. Ik merk dat dat ook wel goed werkt. Al moet je soms zelf gewoon veel zelf brainstormen, om me heen kijken en aan de hand van die resultaten voorbeelden zoeken.

En die brainstorm die je gewoon met pen en papier neem ik aan? ‘Ja’. Zou je zo’n brainstorm bijvoorbeeld ook online willen doen of vind je het fijner om gewoon zoiets te schrijven?

Ja zoiets zou ik veel fijner vinden om gewoon op papier te doen en hiermee bezig te zijn. En omdat dit ook vaak helpt met het creatief denk proces aan de gang te zetten. En ik heb ook het idee ja als ik dit online doe dan is het waarschijnlijk een bepaald format en dan wordt je weer belemmert in je creatief denken. Maar het zou wel helpen als je een inspirerende plek hebt. Waar je weer geïnspireerd wordt door andere dingen die je ziet binnen een bepaalde linkjes of vinkjes. Of als ik iets heb gevonden dit heel makkelijk kan opslaan, downloaden of uploaden. Nu is het echt wel, er is maar 1 bronbestand van de outside-in. Maar vaak hebben we veel nieuwe ideeën bedacht. Soms wel tot 80%. Alleen deze ideeën heb ik tot op zekere hoogte nog niet toegevoegd aan het deck. Deze staan nu op mijn eigen schijf. ‘Heel veel verschillende mensen die doen dat waarschijnlijk ook’. Ja dat denk ik wel, dat is ook in een bepaald format en wij hadden nu gezegd we willen de tekst niet die in het format wel staat. De tekst die stuurt weer mensen. Terwijl je wilt dat ze zoveel mogelijk zelf nadenken en niet dat je ze al stuurt naar een bepaald idee. Daarom zeggen wij vaak we halen het weg en zetten alleen een URL. Vaak weten de mensen niet (als ze de naam van het product zien) wat het doet, dus geven we ze een url zodat zij zelf kunnen kijken wat het product inhoudt.

Ik had gehoord dat jullie de presentatie slides uitprinten en ophangen. Als hier de url op staat moeten ze deze nog zelf intikken? Of sturen jullie de presentatie op dat ze dit achteraf kunnen doen?

Nee de url moeten ze zelf nog intikken op hun telefoon. Wel vind ik het een must voor een outside-in dat deze geprint is. Want hij moet gewoon opgehangen worden. Het moet het WOW-effect hebben. Het moet echt een overweldigend effect hebben en een inspirerend gevoel geven. Alleen ja een QR-code inscannen en dan naar de website gaan is misschien veel irritanter dan even de url in te vullen. Ik zie dat niet echt als een probleem tenzij je daar een hele slimme oplossing voor kunnen bedenken. Dan zou ik dan eerder denken aan een applicatie waarbij je de presentatie kan downloaden op je device en dan kan scrollen naar de verschillende slides dat als je hier mee bezig bent je gelijk de url kan openen.

Ik had gehoord van Annelie, tijdens het interview, dat zij aangaf dat de stap om zoiets op te zoeken vaak te groot is en niet wordt gedaan. Wat is jouw ervaring hiermee?

Of je het opzoekt of niet hang heel erg af van de groep die je hebt. Enerzijds heb je een grote groep die weer opgesplitst waren in kleinere groepen. Ik ga dan niet per groep vertellen over elk product wat ze voor zich zien. We hadden per tafel 1 outside-in deck, hier zaten 4 thema’s in. En per thema zaten er 3 pakketjes. Dus iedereen had zijn eigen pakketje en kon hier dingen voor zichzelf uitscheuren en op de wand hangen. En dan met post-its toepassingen erbij schrijven. Ongeveer halverwege gingen ze toen dmv een concept-carding vullen met oke onze toepassing op ons product kan ons zo en zo helpen. En daar merkte je heel erg dat (elke groep had een coach) ze het niet hoefde op te zoeken ze vroegen het aan die coach. Dus dan hoeft het niet. Als je een workshop hebt met 10 personen in een kamer, dan leg je de dingen even snel uit aan de hele groep die zij nog niet kennen. Ik probeer het altijd uit te leggen, of ik probeer de slides zo te maken dat het dmv het alleen kijken naar het product al duidelijk is wat het doet (welke trigger het bied). Een combinatie van: uitleggen, visualisatie en je moet toch wel ideeën hebben die dichtbij de consument staan en op die manier anders naar verschillende producten gaan kijken.

Wat is de voornaamste feedback die je krijgt van zo’n outside-in? Ik kan me voorstellen dat sommige nog echt geen idee hebben waar ze aan beginnen bij de start of weet iedereen eigenlijk wel wat hij/zij gaat doen?

Niet iedereen weet wat ie gaat doen is 1 denk ik. Als je kijkt naar bijvoorbeeld het project over duurzaamheid dan hadden we specifiek gezegd waar de workshops over gingen. We gebruikten dan niet de term outside-in maar de mensen wisten wel op voorhand wat ze gingen doen. Voorafgaand aan de workshop werd nog uitgelegd we gaan dit en dit en dit doen. En de methodes die we hiervoor gebruiken leerde ze met der tijd. Ze zijn vaak gelijk enthousiast. Je ziet wel dat ze het moeilijk vinden om ideeën te bedenken. Maar dat altijd wel iemand (je doet het vaak in groepjes of in duo’s) een idee heeft. Op dit idee kan jij vervolgens weer inspelen. Ohja als jij dit zegt, dan denk ik hieraan kan dit dan ook? En bij grote sessies heb je altijd wel een aantal die er geen zin in hebben. Ondanks dat het een lange dag is, worden de mensen toch wel enthousiast van de ideeën die worden bedacht. Ongeacht of ze er aan het begin zin in hadden. Ik heb nog nooit gehad van ‘oh dit kennen we allemaal al’ of ‘nee dit lijk me niks’. Het is eigenlijk altijd positief.

Die outside-in’s dat zijn die sheets en die hangen jullie op en aan de hand daarvan doen jullie de workshop en die hebben jullie van te voren voorbereid. Die presentatie, wie maakt die? Is die altijd anders? Of gebruiken jullie een bepaald stramien daarvoor?

Die van mij is eigenlijk altijd anders. Hij is eigenlijk altijd anders. De outside-in opzich niet. Alleen de inleiding ernaartoe is altijd anders. Er is een stappenplan en die is eigenlijk altijd anders. ‘Julia geeft een voorbeeld van zo’n stappenplan’. Het ligt echt aan hoe een outside-in wordt ingezet. Wat het doel is van zo’n outside-in. Dit is dan voornamelijk naar de klant toe. Als voorbereiding voor ons zelf is ie eigenlijk altijd hetzelfde. Je hebt een visualisatie, je zet er altijd op wat het is. Soms is het niet duidelijk aan de hand van de visualisatie dat het bijvoorbeeld een product van KLM is. Sommige dingen heb je wel een url van en andere niet. Bij mij is het zo dat ik bewust wel of niet aanvullende tekst erbij zet. Maar het zijn altijd a4’tjes liggend, met een afbeelding een strook met een thema en een titel. Dat is wel een beetje hetzelfde.

En even voor mijn beeld. Ik ben nog niet bij zo’n workshop geweest, maar is de workshop dan onderverdeeld over zoveel uur? En gebruiken jullie zoveel minuten voor een bepaalde opdracht? Zoveel minuten voor dit onderdeel en zoveel voor het ander en tussendoor vertellen jullie iets van voorbeelden of hoe je met dit (wat je net hebt bedacht) weer verder kan?

We werken vaak met een soort grote kookwekker, een grote klok. Deze worden heel vaak gebruikt bij workshops dus die kennen ook alle bedrijven wel. Soms zeggen we jullie hebben hier 15 minuten voor maar timen we het niet. We geven het dan meer mee als een soort indicatie en kijken tegen die tijd of de groepjes zover zijn of dat ze nog iets langer nodig hebben. Er zit altijd een stappenplan in en je legt nooit alles in 1x uit. Je doet het in stapjes zodat het ook voor de mensen behapbaar wordt gemaakt. Het enige wat altijd hetzelfde is, is een wrap-up moment. Je gaat dan alle bevindingen en ideeën bespreken met elkaar of alle concepten die eruit zijn gekomen bespreken. Of dat je vraagt ‘wat vond je ervan’, puur om even wat met elkaar te delen.

Bij die groep van 70 was het dan onderverdeeld in kleinere groepjes met een coach erbij per 7 groepjes. Ben je dan bij een groep van bijvoorbeeld 10 dan ook in je eentje of doe je het eigenlijk altijd met iemand anders?

Het hangt heel erg van het project af. Hoeveel prioriteit het heeft en hoe belangrijk het is. Idealiter doe je het met z’n tweeën. Eigenlijk wil je 1 iemand hebben die procesmatig het overzicht behoud, de klok en kijkt bij de groep of wel iedereen mee doet. Daarnaast wil je iemand hebben die rondloopt en kan meedenken over de ideeën die de ander hadden gemaakt en hen opweg helpt.

En dan als allerlaatste vraag om het even voor mij concreet te krijgen. Het grootste probleem of pijnpunt zit em niet zozeer in de sessies want die zijn hoe ze momenteel werken gewoon goed, maar meer in het zoeken naar die goeie nieuwe voorbeelden. En eigenlijk een soort platform waar moet worden waar je die dingen op kan gooien. Waar iedereen zijn/haar ideeën op kan gooien.

Ja de vorm maakt mij dan niet zozeer uit. Het is belangrijk dat we iets van een database aanleggen van alles wat we verzamelen. En dat daarbinnen ook veel dingen staan die je misschien nog niet kenden. Omdat er continue nieuwe dingen in komen. En dat je op veel verschillende zoekwoorden kan zoeken. En niet alleen maar op dezelfde soort. In de keynote heb je bijvoorbeeld een thema ‘Smart In Home’. Hier ga ik natuurlijk niet in kijken als ik bezig ben met de waterschappen. Maar als ik goed ga kijken (goed kijken naar de producten binnen die thema’s) dan zitten er ook ideeën in die prima geschikt zijn voor mij, die met een andere tag wel naar voren waren gekomen en ik heb gewoon niet de tijd om elke keer 500 slides door te gaan om goeie ideeën te vinden. Dat wil je wel echt voorkomen. Wat ook belangrijk is dat, bijvoorbeeld voor de rijnland was de outside-in echt groot met echt wel 120 slides. Dan wil je niet alle slides apart gaan opmaken. Dus je moet op een of andere manier dat ding op verschillende manieren kunnen exporteren dat je zegt, ik wil em met merknaam, url en foto of ik wil em met merknaam maar zonder url. Dat je dat nog kan aanpassen? Zoiets, als we dat of in ieder geval iets wat er op lijkt zouden hebben dan zou dat echt top zijn.

En dan als echt laatste vraag. Hoe vaak heb jij zo’n outside-in tot noch toe gegeven en hoeveel worden er in zeg een jaar gegeven?

Dat tweede vind ik lastig te beantwoorden. Als ik naar mezelf kijk, ik werk hier nu vanaf september en ik heb er nu 7 tot 8 gedaan. Dit is wel toevallig, het is niet zozeer dat ze er mij ervoor uitkiezen om de outside-in’s te doen. Maar ik heb er in vergelijking met andere best veel gedaan. In grotere en kleinere maten.